"Jednoducho bude asi ťažko udržateľné, aby bol niekto v dôchodku dvadsať – dvadsaťpäť rokov,“ skonštatoval. V nasledujúcich rokoch sa podľa Barta nevyhneme ani "vážnym revíziám“ priebežného dôchodkového piliera. Považuje za nevyhnutné obmedziť jeho zásluhovosť.
Naopak druhý pilier je podľa Barta nastavený dobre. Nepovažuje za dobré, ak sa z prepadu výnosov spôsobeného finančnou krízou vyvodzujú dlhodobé závery pre sporiteľov. "Niektorí ľudia možno majú celkove na účtoch menej, ako vložili, ale to je vec veľmi prechodná,“ zdôraznil. Vyššie výnosy nemožno podľa neho dosiahnuť bez podstúpenia určitého rizika.
| Zhodnotenie dôchodkových fondov podľa Asociácie DSS | ||
| medziročné zhodnotenie k 11.11. 2008 | zhodnotenie od roku 2005 | |
| Konzervatívny fond | +1,97 | +13,04 |
| Vyvážený fond | –5,69 | +5,59 |
| Rastový fond | –7,79 | +3,59 |
| Zdroj: ADSS | ||
čísla uvedené v relácii De Facto,
údaje nezohľadňujú poplatky za vedenie účtu a správu dôchodkových fondov .[bc4 tar fs10]{valign:top} |||
Ministerka práce Viera Tomanová (Smer-SD) upozornila, že väčšina úspor v druhom pilieri zaznamenala stratu. Najbližších 20 rokov bude podľa nej pre každého výhodnejší prvý pilier. Tomanová nevidí dôvod na to, aby štát zriadil štátnu dôchodkovú spoločnosť. Pripomenula, že nemožno v prípade II. piliera hovoriť o sporení a investovaní. Podľa Tomanovej sú rastový i vyvážený fond po zohľadnení obdobia od roku 2005 v strate.
Prvý pilier je udržateľný, s určitými úpravami, uviedla Tomanová. Toto nastavenie je udržateľné do roku 2020, ale niektoré veci určite neboli urobené správne, povedala.
„Sú tam veci, ktoré je potrebné riešiť. Nastavenie vyplácania predčasných dôchodkov v súbehu s príjmom bez ohľadu na výšku príjmu. Napríklad pri 50-tisíc korunovom príjme od 43 rokov človek poberá predčasný starobný dôchodok, nepretržite popri svojom príjme - tak to je plytvanie peniazmi. Nakoniec, dôchodok je náhrada za stratu príjmu. Sú tu určité prvky, ktoré je potrebné riešiť,“ povedala Tomanová.
Predseda ADSS Peter Socha nepovažuje výšku mzdy sporiteľa pre účasť v druhom pilieri za podstatnú, pretože oba piliere sú zásluhové. Podľa neho na účasti v kapitalizačnom pilieri neprerobia ani ľudia s nižšími príjmami. Dôkazom, že spoločnosti hospodária dobre, je podľa neho skutočnosť, že v nominálnom zhodnotení úspor od roku 2005 sú všetky fondy v kladných číslach.
Vitkovič: II. pilier prišiel predčasne
Analytik SAV Marián Vitkovič označil takéto informovanie za nekorektné. Údaje totiž nezohľadňujú poplatky. Dôchodkové fondy majú podľa neho slabú výkonnosť. „Len v konzervatívnych fondoch mohlo za tie štyri roky dôjsť k nejakému zhodnoteniu po zarátaní poplatkov,“ uviedol.
Zavedenie druhého piliera na Slovensku považuje za predčasné. „Tento model v princípe je pre Slovensko predčasný a štrukturálne nevhodný. A to sme mnohí vedeli už v roku 2002/2003, keď sa tento model presadzoval v prvej verzii ešte od pána ministra Magvašiho. Veľmi som sa čudoval, keď následne v rokoch 2004/2005 ďalšia vláda bez akýchkoľvek diskusiíí prijala podľa mňa veľmi predčasný model pre tento stav slovenskej ekonomiky,“ povedal Vitkovič.
Podľa neho takýto model bol prijímaný v dvoch typoch krajín. V krajinách, ktoré nemali žiadny povinný dôchodkový systém (latinskoamerické štáty) alebo v štátoch, ktoré majú vysokú mieru podielu miezd a pracovných príjmov na hrubom domácom produkte (ako príklad uviedol škandinávske krajiny). Druhý pilier mal prísť, ale v horizonte, 7,8 či 10 rokov, uviedol.
„V dobe ked bola táto reforma spustená vyšiel v českom vedeckom časopise Finance a úvěr článok slovenských ekonómov Ungvarského a Melicherčíka, ktorý v tej dobe na optimistických predpokladoch – akciové indexy nemeckej burzy, švajčiarskej a americkej – dokázali, že na to, aby druhý pilier bol výnosnejší pre slovenské pomery ako prvý pilier, potrebuje osempercentný nominálny výnos ročne počas 20 rokov,“ povedal Vitkovič. Podľa neho pre ľudí starších ako 40 rokov, ktorí nezarábajú ani dve tretiny priemernej mzdy, II. dôchodkový pilier nemá zmysel.
Radičová: Nejde o výhodnosť či nevýhodnosť systému
"Rozhodovanie sa v krátkych časových intervaloch nemusí byť správne,“ zdôraznila podpredsedníčka SDKÚ-DS Iveta Radičová. Dodala, že z dlhodobého hľadiska prinášajú investície na finančných trhoch nadpriemerné zhodnotenie. Najväčšou prednosťou dvojpilierového systému je podľa Radičovej rozloženie rizika, ktoré znášajú budúci dôchodcovia.
Podľa Radičovej celý systém nebol vytvorený pre finančnú výhodnosť respektíve nevýhodnosť, ale ako pokus či postup zmiernenia dopadov demografickej krízy. „Nič viac a nič menej, Ani ju celkovo nerieši, len ju istým spôsobom zmierňuje. To bol zmysel reformy. Preto pre mňa otázka výhodný a nevýhodný nie je namieste, lebo zároveň sa zmenil i priebežný systém tak, aby v období, keď budeme mať dôchodcov z jedného i druhého systému, sme nevytvárali výrazné rozdiely v ich dôchodkovom zabezpečení,“ povedala Radičová.
„Je zodpovednosťou vlády aj ostatných garantovať a zaručiť dôstojné dôchodky. A to bez ohľadu na to, či rozprávame o priebežnom systéme alebo kombinovanom systéme. Pre mňa sú rovnocenné, pretože či je občan v jednom či druhom, musíme hľadať spôsoby ako garantovať dôstojný dôchodok,“ uviedla.
Kaník: Nemenil by som žiadne zásadné veci
V relácii sa v podobe dokrútky objavil aj exminister práce Ľudovít Kaník. „Každý systém je možné vylepšovať a aj sme s tým počítali. Určite tak možno urobiť najmä v oblasti výplat dôchodkov, pravidiel pre to, za akých si ľudia budú nakupovať svoje doživotné penzie, ako zabezpečiť čo najväčšiu istotu a čo najväčší výnos. Určite by som však nemenil žiadne zásadné veci, ktoré tu sú, napríklad nastavenie odvodov do tohto piliera,“ povedal Kaník.
Fungovanie II. piliera považuje za správne, podľa neho dokáže reagovať aj na krízu. Burzy padajú o desiatky perecent, napriek tomu len niektoré z fondov, ktoré DSS-ky spravujú, klesli o pár percent, podľa neho dočasne.
„Systémy tohto typu pracujú tak, že raz stúpajú, raz klesajú, ale v konečnom dôsledku je to pre sporiteľov vždy zisk,“ dodal Kaník.
Švejna: Každý piaty sa dôchodku nedožije
Podľa predsedu správnej rady Nadácie F.A.Hayeka Ivana Švejnu každý vie, že zostarne a je prirodzené, že každý si má na starobu šetriť sám.
„Druhý pilier je o súkromných peniazoch. Zo štatistík vieme, že dvadsať percent ľudí sa nedožije dôchodkového veku. To je čo sa týka dedenia a súkromných peňazí,“ uviedol Švejna.
Podľa neho nemožno jednoznačne z hľadiska príjmov zadefinovať, ktorý systém je lepší. „Aj teraz, keď niekto málo zarába, je úplne jedno či je v priebežnom systéme, lebo ten je tak nastavený, že zohľadňuje, že málo zarába a málo odvádza,“ uviedol.
Pri zohľadnení veku pripomenul, že starší ľudia budú aj tak dostávať väčšiu časť dôchodku z I. piliera a nemusia sa teda obávať, že si nenašetria, lebo im zostanú zachované nároky z I. piliera.